首頁
抖抖民進黨的包袱
民進黨最近一直在捍衛前朝與現任高官的人權，話說的非常動聽︰今天是這些人受傷害，明天就是你我。這個邏輯太正確了，美國工運有句格言－「一人受傷，全體受害」，多年來我們從事社運，反覆講的就是這個概念。只是我們人微言輕，既非媒體名嘴也非政治明星，說的話完全引不起興趣。現在民進黨大人們幫忙宣揚這個觀念，似乎只有感謝的份。
不過，我沒害失憶症，也沒得軟骨病，聽到民進黨的宣傳，不但沒有被感動，反而覺得荒唐。民進黨的邏輯對了，不過前後／主客卻大大倒錯了︰正是你們過去八年執政對升斗小民的人權關注太少，甚至有時候反過來踐踏弱勢者，今天你們的高官們才有這種下場。
所以，對於綠營大官的人權，我認為應該聲援，對於邱義仁被理平頭、陳水扁上手銬，我也還是同情的，對於不長進、有時候非常野蠻的整套國家機器，當然是要大力批判。不過對民進黨政治人物，實在也得說一句︰別想趁這個機會撈政治油水。因為你們也是共犯，如果不是主犯，至少是從犯。
當然，我無意一竿子打翻一條船，民進黨還是不少人有反省力的。梁文傑先生近日從邱義仁的平頭談起，論了一下在野黨的執政包袱。梁兄列舉了一堆該黨執政八年來諸多未竟的改革事業，看起來很有反省，民進黨該多些梁兄這樣有見識的人。
不過，梁兄指出了民進黨患的病，卻對病因做了錯誤的診斷（當然是從我這庸醫的角度來看）。他說︰
「這些事民進黨過去八年為什麼不做？因為每一件事都牽涉到特殊的利益集團，而由於民進黨是少數執政，對於可能得罪任何票源的事也就儘量避免，因為你一得罪他們，他們就會和國民黨結合」
是這樣嗎？
梁兄兩次提到集遊法，就從這裡談起好了。為了算倒扁運動時的帳，當年的國親兩在野黨曾多次提案修改／廢除集遊法，民進黨卻也多次阻擋這些提案。我們知道，民進黨當年認為集遊法是很壞的，現在最初訂惡法的人都說要改了，結果阻攔的竟是過去的「理想主義者」！民進黨眼中的保守派都主張修法，「少數執政」，怎還能成為藉口？
何況，集遊法哪是梁文所說「過去八年沒有修改」？2002年，集遊法是修了，結果不是廢掉大法官會議認為違憲的條文，反倒擴張了集會遊行的禁制區，地點是……「總統、副總統官邸」！
再說說中正紀念堂更名這個例子吧。蔣介石是獨裁者，中正紀念堂是威權象徵，這我都舉雙手雙腳同意。不過，誰都知道這個議題充滿爭議，社會嚴重缺乏共識，需要耐心溝通、理性對話、充分討論。這時候的民進黨，怎麼又不顧「少數執政」以及社會分歧的現實，在最不適當的時機，以最粗暴的程序和政治語言，冒進地推動正名？不少蔣介石銅像是拆了，紀念堂是更名了，不過社會更為分裂，要歷史地、客觀地、全面地討論蔣介石功過，也更難了。
我們可別忘了，民進黨執政之初，在野黨並非一開始就採取對立姿態，何況他們內部也並不團結。即使在2004年大選爭議後，都有與在野黨結盟合作的機會。更不該忘記的是，當年從中央到地方佔據執政優勢的民進黨，擁有大量的行政資源，足以削弱連續輸掉兩次政權、人心渙散的在野力量。民進黨有的是機會改變少數執政的處境，可別把責任都往在野黨身上推。。
梁兄提及因為少數執政，民進黨不願「得罪任何人」，作為社運工作者，看到這樣的說法，才知道自己過去真是目光短淺。多年來，我們在基層看到的是民進黨對於爭取工作權的性工作者、在傳統領域上求生存的原住民、關廠失業的公民營企業勞工、和最為弱勢的樂生院民，似乎從不太擔心會「得罪」它們。
民進黨的領導階層恐怕不是擔心得罪利益集團，而是選擇跟金字塔頂端那批人結合，最後自己也成了新的政商貴族。梁兄所未提及的眾多民進黨高官涉貪疑案中所暴露的綿密政商網絡，不正說明了一切？
民進黨的包袱是很沉重的，不過想卸下這些包袱，需要對包袱是怎麼來的有比較準確的了解。否則，所有的努力，對民進黨、對臺灣社會都沒啥幫助，最多大概就是像相聲演員在台上「抖包袱」的貢獻一般，給觀眾增添許多新的笑料。
http://tw.forum.news.yahoo.com/topic/tbn_1228290338/article/2.html
民進黨最近一直在捍衛前朝與現任高官的人權，話說的非常動聽︰今天是這些人受傷害，明天就是你我。這個邏輯太正確了，美國工運有句格言－「一人受傷，全體受害」，多年來我們從事社運，反覆講的就是這個概念。只是我們人微言輕，既非媒體名嘴也非政治明星，說的話完全引不起興趣。現在民進黨大人們幫忙宣揚這個觀念，似乎只有感謝的份。
不過，我沒害失憶症，也沒得軟骨病，聽到民進黨的宣傳，不但沒有被感動，反而覺得荒唐。民進黨的邏輯對了，不過前後／主客卻大大倒錯了︰正是你們過去八年執政對升斗小民的人權關注太少，甚至有時候反過來踐踏弱勢者，今天你們的高官們才有這種下場。
所以，對於綠營大官的人權，我認為應該聲援，對於邱義仁被理平頭、陳水扁上手銬，我也還是同情的，對於不長進、有時候非常野蠻的整套國家機器，當然是要大力批判。不過對民進黨政治人物，實在也得說一句︰別想趁這個機會撈政治油水。因為你們也是共犯，如果不是主犯，至少是從犯。
當然，我無意一竿子打翻一條船，民進黨還是不少人有反省力的。梁文傑先生近日從邱義仁的平頭談起，論了一下在野黨的執政包袱。梁兄列舉了一堆該黨執政八年來諸多未竟的改革事業，看起來很有反省，民進黨該多些梁兄這樣有見識的人。
不過，梁兄指出了民進黨患的病，卻對病因做了錯誤的診斷（當然是從我這庸醫的角度來看）。他說︰
「這些事民進黨過去八年為什麼不做？因為每一件事都牽涉到特殊的利益集團，而由於民進黨是少數執政，對於可能得罪任何票源的事也就儘量避免，因為你一得罪他們，他們就會和國民黨結合」
是這樣嗎？
梁兄兩次提到集遊法，就從這裡談起好了。為了算倒扁運動時的帳，當年的國親兩在野黨曾多次提案修改／廢除集遊法，民進黨卻也多次阻擋這些提案。我們知道，民進黨當年認為集遊法是很壞的，現在最初訂惡法的人都說要改了，結果阻攔的竟是過去的「理想主義者」！民進黨眼中的保守派都主張修法，「少數執政」，怎還能成為藉口？
何況，集遊法哪是梁文所說「過去八年沒有修改」？2002年，集遊法是修了，結果不是廢掉大法官會議認為違憲的條文，反倒擴張了集會遊行的禁制區，地點是……「總統、副總統官邸」！
再說說中正紀念堂更名這個例子吧。蔣介石是獨裁者，中正紀念堂是威權象徵，這我都舉雙手雙腳同意。不過，誰都知道這個議題充滿爭議，社會嚴重缺乏共識，需要耐心溝通、理性對話、充分討論。這時候的民進黨，怎麼又不顧「少數執政」以及社會分歧的現實，在最不適當的時機，以最粗暴的程序和政治語言，冒進地推動正名？不少蔣介石銅像是拆了，紀念堂是更名了，不過社會更為分裂，要歷史地、客觀地、全面地討論蔣介石功過，也更難了。
我們可別忘了，民進黨執政之初，在野黨並非一開始就採取對立姿態，何況他們內部也並不團結。即使在2004年大選爭議後，都有與在野黨結盟合作的機會。更不該忘記的是，當年從中央到地方佔據執政優勢的民進黨，擁有大量的行政資源，足以削弱連續輸掉兩次政權、人心渙散的在野力量。民進黨有的是機會改變少數執政的處境，可別把責任都往在野黨身上推。。
梁兄提及因為少數執政，民進黨不願「得罪任何人」，作為社運工作者，看到這樣的說法，才知道自己過去真是目光短淺。多年來，我們在基層看到的是民進黨對於爭取工作權的性工作者、在傳統領域上求生存的原住民、關廠失業的公民營企業勞工、和最為弱勢的樂生院民，似乎從不太擔心會「得罪」它們。
民進黨的領導階層恐怕不是擔心得罪利益集團，而是選擇跟金字塔頂端那批人結合，最後自己也成了新的政商貴族。梁兄所未提及的眾多民進黨高官涉貪疑案中所暴露的綿密政商網絡，不正說明了一切？
民進黨的包袱是很沉重的，不過想卸下這些包袱，需要對包袱是怎麼來的有比較準確的了解。否則，所有的努力，對民進黨、對臺灣社會都沒啥幫助，最多大概就是像相聲演員在台上「抖包袱」的貢獻一般，給觀眾增添許多新的笑料。
http://tw.forum.news.yahoo.com/topic/tbn_1228290338/article/2.html